RPG Addicts | We Know You're Hooked

Konyaknak van ra cantripje es nem fel hasznalni: maskor tette is.(light)

Nyilvánvaló, nem egy leküzdhetetlen probléma, csak a stealthnek nem tesz jót.

Tapatalkkal küldve az én ALE-L21 eszközömről

Röviden. Majdnem mindegy, túl van már bonyolítva, szokás szerint.

Hosszabban.
Eddig sztem, ha olyan volt a helyzet csatában volt fény, lopakodáshoz meg elég volt a dim-light. Vagy valahol normal light volt, ahol több a gomba?

1.a. Attól függ, ha nincs concealment darkvision ellen, ahogy írod, akkor megszűnik neki is mivel Gábrielnek is van darkvisionje. Bár ebben nem vagyok biztos, hogy darkvisionnel mindenképp látod pl. az árnyékban rejtőzködőt, a fal mellett osonkodót, a mennyezet közelében repülőt. Ezt nem tudtam, ez nekem új. 
1.b. Tényleg readyzhet egyáltalán? Az std action, amíg nincs csata (turn) nincs ready sem.

2. Szóval azt mondod, ha van 120ft darkvisionös lény, akkor hiába van concealment esélytelen a stealth ellene, hacsak nem coverben vagy, azaz mondjuk pl. sáskák nem tudnak concealmentben rejtőzködni, csak cover mögött, mert a 120ft darkvision mindig mindent lát? Sztem ők sem coverben voltak, mert volt aki látta, más meg nem, pedig valami gombán ültek talán. Vagy csak PF-ben esélytelen is darkvisionös ellen stealthelni, hacsak nem tudsz covertől coverig mozogni.

"De szerintem nem értetted a mondandó lényegét: igen, arról az esetről beszélek, amikor az adott körben a mozgást fedezékmentes helyen fejezed be. Pl most Gábriel kiszúrta, hogy 5 lábra balra van valaki, ha ott megáll, az a valaki tuti észreveszi, mert megszűnt a cover. Támadni már nem tud, viszont meglepi körrel indulunk, tehát ha 10 lábat arrébb repül, akkor nem tud támadni a meglepi körben sem."

Ebben igazad lehet, hogy nem értettem, hogy volt külön lényeg benne De ha a fedezékmentes hely a lényeg, akkor erre írtam asszem, hogy én concealmentet is számítom, nem csak fedezéket (akkor ebből lehet félreértés, hogy darkvisionös ellen sztem olyan nincs, csak cover)

Csak akkor áll ott meg, ha támadtak rá (azt írtad újradobod, ebből gondoltam, hogy támadni fog), ha nem támadnak akkor megy terv szerint tovább, hiszen csak szagott fogott, hogy itt valahol van. De miért írod, hogy mellette megy el? Gábriel fent repül az ajtó felett, miért szűnik meg a cover? Vagy 10láb az ajtó is? 

3. Így van, azt emelted ki, megerősítem. De ettől függetlenül sztem igaz amit írtam. Az amikor befejezedről, meg ha nem tévedek, akkor előtt leírtam a véleményem a támadásos esetnél.

"végül az újradobásról: elvileg mindig kéne újradobni, amikor változik a szituáció, ezt egyszerűen úgy lehet modellezni, hogy akkor dobok, amikor változik, addig meg minek."

Ezzel teljesen egyetértek.

-----------------------------------------------

Lehet nekem voltak túl elvetemült elképzeléseim a stealthről ezért, leírom mire gondoltam józan paraszti éssszel.

Gábrielnek jó a stealthje (d20+19), tud repülni, dim-light van, bemegy és a mennyezet közelében repülve (cover+concealment) JÓ eséllyel körbe tud repülni, főleg azon a területen ahol lullaby is van (-5 perception a gobbóknak, ha ott vannak).
Mint írtad is közben te is, nekik nem túl erős a perception (azaz valaki 20-at dobott vagy nincs G. coverben).

Egyedüli necces területnek az ajtón kiosonást gondoltam, ha valaki épp az ajtót figyeli (viszont akkor az illető nincs total coverben), ott a stealth check a szoba és oszlop között (cover-cover), utána mennyezet közelében, feltéve, hogy nem a mennyezetet bámulja mindenki akár simán végig tud repülni.

Ehhez képest első sarkon kiszúrták.

A fenti elképzelés óta közben kiderült pár dolog:
- concealmentben nem tud repülni
- dim-light helyett dark van
- a szoba sem túl magas
- asztalok is vannak
- a fly checkekre is jobban kell figyelni

Ennek ellenére nem retroznék (bár volt B terv is, lehet azzal kezdtem volna), mert még mindig úgy gondolom, hogy nem lett volna esélytelen a képességeivel, mivel akkor ehhez kell alkalmazkodni, azaz covertől coverig repülni, pl. az oszlopok tele vannak sárkányos faragványokkal emlékeim szerint, egy-egy oszlopot vesz be egyszerre a magasban. Feltéve, hogy ezek az oszlopok, faragványok lehetnek coverek neki. Nem ragaszkodom ahhoz, hogy egyben repülje körbe, ha a stealth mode ebben az esetben erre nem alkalmas.

Bár én eddig ezt úgy értelmeztem, hogy a darkvision csak a 20% missre elkerültésre vonatkozik, ettől még dim-lightban lehet stealthet csinálni darkvisionös ellen is. Sztem a sáskás sztoriban is így játszottad ki.

In an area of dim light, a character can see somewhat. Creatures within this area have concealment (20% miss chance in combat) from those without darkvision or the ability to see in darkness. A creature within an area of dim light can make a Stealth check to conceal itself. Areas of dim light include outside at night with a moon in the sky, bright starlight, and the area between 20 and 40 feet from a torch.

Te bonyolítod túl és keversz dolgokat. Igen, lehet stealth cover vagy concealment mögött, de mindkettő viszonylagos.

Homályban concealment van asz ellen, aki nem lát át rajta, sötétben meg total concealment ugyanúgy. Egy függöny mögött is concealment van, nem cover.

Oszlop mögött cover van azzal szemben, aki nem lát az oszlop mögé. Tehát a "mögött" viszonylagos.

Az, hogy újra fogom dobni a támadást, csak arra vonatkozott, hogy ezt a natural 20-ast nem fogom felhasználni, bármikor is kerül bármi d20 dobásra sor. Ha Gábriel nem fékez, akkor mehet tőlem tovább, és minden körben jelöld a kör végét, akkor nincs vita, jobban látható és honnan nem.

Azt, hogy dv ellen egyáltalán nincs stealth, felejtsd el, ilyet senki se mondott. Pl ha lesben vársz vagy fedezéktől fedezékig repülsz, akkor van.

Tapatalkkal küldve az én ALE-L21 eszközömről

Hétfőn nézem meg a roll20at, addig lehet babrálni az ic postot. A sötéten szerintem eddig annyi múlt, hogy Fuzz nem tud a taligáról meg a gereblyéről, egyébként mindegy.

A kérdőjelet átlósan öt lábnak is értheted, de feltehető, hogy a scent egy spread effekt, tehát lehet az ajtófélfa túloldalán is egy denevér pl.

Tapatalkkal küldve az én ALE-L21 eszközömről

(01-20-2018, 04:05 PM)DM Surranó Wrote: [ -> ]Te bonyolítod túl és keversz dolgokat.

Akkor ezer bocsánat. Én meg azt hittem csak az indító postra reagálok

(01-20-2018, 04:05 PM)DM Surranó Wrote: [ -> ]Homályban concealment van asz ellen, aki nem lát át rajta, sötétben meg total concealment ugyanúgy. Egy függöny mögött is concealment van, nem cover.

Oszlop mögött cover van azzal szemben, aki nem lát az oszlop mögé. Tehát a "mögött" viszonylagos.

Ezzel most is egyetértek és eddig is egyetértettem. Egy dologról nem tudtam, hogy a darkvision esetén a dim-lightból vagy sötétből adódó stealth lehetőség teljesen megszűnik csak cover marad. De ez az észrevételem valamiért nem ment át.
Valamiért azt feltételeztem, hogy a darkvision nem olyan erős mint egy infravision, azaz pl. ha a fal mentén lapulni egy sötét ruhában akkor lehet vagy ha éppen a mennyezet közelében repülni folyamatosan mások feje felett, mert éppen 95%-ban nem felfelé néznek akkor mehet a stealth, bár ez nyílván nem "concealment", hanem a nem odanézésből ered.

Közben rákerestem, megnéztem, s teljesen megszűnik a concealment, ahogy írtad.

An area of dim lighting or darkness doesn’t provide any concealment against an opponent with

Ezért modosítottam, amint korábbi postomban írtam, hogy ennek tudatában oszlopról oszlopra halad, vagy ha vannak odafent más üreg a falban (pl. valamikori) ablakok az alsó szinten, akkor azt is kihasználja.

(01-20-2018, 04:05 PM)DM Surranó Wrote: [ -> ]Azt, hogy dv ellen egyáltalán nincs stealth, felejtsd el, ilyet senki se mondott. Pl ha lesben vársz vagy fedezéktől fedezékig repülsz, akkor van.

Sztem se mondott ilyet senki. Ha ezt írtam, hogy ilyet mondott valaki, akkor rosszul írtam. Nem stealth nincs egyáltalán, hanem concealmentből adó stealth nincs, csak coverből adó, pontosabban dim lightos concealmentből adódó stealth nincs, függönyből adódó persze van. Dehát mivel dim lightról beszéltem azt hittem a szövegkörnyezetből egyértelmű. Azaz ha nincs covered, akkor stealthben sem tudsz lenni. Én így értelmeztem a korábbi szavaid: "2. Dim light-ban van concealment, kivéve darkvision ellen (hoppá, elszóltam volna magam?"


Ezért írtam a konkrét esetet, hogy mi volt az elképzelés, - felnőttek vagyunk, szokták mondani - , azon is meg lehet beszélni mi a helyzet, mi van, mi nincs.

(01-20-2018, 04:12 PM)DM Surranó Wrote: [ -> ]Hétfőn nézem meg a roll20at, addig lehet babrálni az ic postot. A sötéten szerintem eddig annyi múlt, hogy Fuzz nem tud a taligáról meg a gereblyéről, egyébként mindegy.

Bár azokat még low-lighttal lehet látja, mivel a másik szobákól átszűrődik a fény. Vagy a 6 kis szobában sincs már gomba?
Nem azt mondom, hogy múlt rajta bármi, csak akkor mielőtt elindítja Gábrielt megteszi amiért begyűjtötte a követ és köpenyt. De ha lehet még babrálni, akkor megtette mielőtt G elindult és utána ment a lullaby. Ha nem, akkor megteszi most s utána újabb lullabyt nyomat, feltéve, hogy lesz rá ideje, de most még nem tudja, hogy csata lesz.

A kis szobában sincs fény, ezért feltehető, hogy Fuzz már valami kis fénnyel jött elő, ami részben kiszűrődött, ezért láthatott el a taligáig. Ha Fuzznak nincs fénye, de Konyak közelebb jön, mondjuk Dyrráig, akkor pláne.

Egyébként gondolkodtam rajta, főleg a körökre tördelés mesterséges voltán. Arra gondoltam, hogy nem kell a játékosnak megmondani, hol végez egy-egy körrel, hanem a dobásban ez benne van, ha így hosszabb távra nézzük. Aki ügyes, megtalálja a legjobb helyet, akkor is, ha a játékos nem is gondol rá.

Volt még valami megváltó gondolatom, de most nem ugrik be.

Tapatalkkal küldve az én ALE-L21 eszközömről

Egy kérdés a scentről: kell hozzá dobás, vagy sem?
Explicit nem említi a scent leírásánál, hogy dobáshoz kötött akár a jelenlét, akár az irány, akár a pinpoint, de a perception említ két dolgot. Egyrészt a favorable/unfavorable lábjegyzetben:
"competing odors might penalize any DC involving scent."
Másrészt a módosítókban:
"Creatures with the scent special quality have a +8 bonus on Perception checks made to detect a scent."
Mire vonatkozik ez, ha nem a 30 (15, 60) lábon belüli jelenlét érzékelésére?
Egyelőre felteszem, hogy a három esetből egyikhez sem kell, főleg, mert tuti nem stealth ellen kell dobni, és akkor mi a DC? (füstöt kiszagolni DC 0 (+ táv-módosító, tehát 100 lábról DC 10), de egyebet?...)

Érdekes kérdés, de ahogy írod biztos nem a stealth ellen.
Ha azt nézzük, hogy friss nyom követése DC 10 (The typical DC for a fresh trail is 10.), akkor az ottlevő érzékelése sem lehet több sztm.

Eddig akárhol használtuk - úgy emlékszem - nem volt dobás, de végülis ha valakinek elég rossz a perception akkor +8 bónusszal is elronthatja a DC10-et.