[OOC] Mindeközben a Vén Vaddisznóban...

[Fuzz]

De volt fegyvere, csak eldobta, ezért most nincs

Shield bash vagy unarmed strike nonlethal sebzéssel nem játszhat?

a gerely nem melee fegyver, ahogy  a pajzs vagy az asztal sem. A nonlethal explicit le van írva, hogy nem játszik.

A tokeneket nézve az mégiscsak Erki lehetett akit láttam korábban, akkor fogalmam sincs melyik gobbó volt Fuzz mellett, amikor anno ránéztem nem láttam gobbót, csak Erkit ÉNY-ra 5lábra és 10lábra a célpont gobbót.
Hány gobbó szaladt el? Honnan indult? Max 60 lábra mehettek, sztem még utolérhetjük, köv. körben, Konyak biztos, de látom már kikapcsoltad a turn ordert

jelöld be lécci két x-szel, hogy hol láttad és hol látod most.
Összesen egy gobbó futott el.

A gerely nemtom hogy jött most ide, de az sztem használható meleeként flank és AOO esetén is, ha a shield bash nem is.
De a pajzs lehet off-hand weapon is emlékeim szerint, mint melee B fegyó (vagy tűskével P is), annyi, hogy akkor addig AC-t nem ad.
Sztem flank és AOO esetén akkor használható a pajzs, ha utoljára fegyóként volt használva, a javelin meg bármikor* -4-gyel, szted nem? Többiek?
*kivéve ha már eldobtad

Note: Since a javelin is not designed for melee, you are treated as non-proficient with it and take a –4 penalty on attack rolls if you use a javelin as a melee weapon.


x-eket megbeszéltük...

[DM Surranó]

ezért írtam az asztalt. Az is használható -4-gyel. Vagy éppenséggel egy pénzérme. Elvégre bármilyen tárgy lehet improvised weapon, nem? Akkor ha nem üres a kezed, akkor már armed vagy?
Megjegyzem, amit a javelinnél írtak, ahhoz oda kell gondolni azt is, hogy egy sikeres találat esetén eltöröd a nyelét. Egyébként is esélyes. a rómaiak erre találták ki a pilumot, mert ott kb 100% eséllyel tört, akár talált, akár nem, hogy ne tudja az ellen visszahajigálni. Mint ti most a goblin (meg bugbear) gerelyeket.
Átfutottam ezt a thread-et és bár hivatalos, egyértelmű álláspont nincs, szerintem jó az a mondás, hogy:
- improvised weapon az, amiről a te action-öd alatt kijelented, hogy az (akként használod, vagy legalábbis felkészülsz, hogy akként használd).
- Kivéve józan paraszti ésszel az, ami alkalmatlan sebzés okozására (pl wand, pénzérme, fogkefe)*
- improvised weapon visszafelé is sebződik: ha sebzel vele X-et (X-h1-et), akkor a tárgy is sebződik X-h2-t, ahol h1, h2 = célpont ill improvised weapon hardness-e.

* Ehhez én hozzáteszem, hogy: ha mégis megpróbálod egy alkalmatlan eszközzel, akkor egyrészt te is kapsz egy AOO-t (mintha unarmed lennél), plusz több mínusszal támadsz, és a tárgy automatikusan eltörik, ha nem totál mellé (hús, vért, pajzs, erőtér)

Máshol felmerül nemcsak a ranged, hanem a reach weapon nyele is, mint imp.weapon. Egy "bennfentes" (valami James vagy Jason vagy ki, már becsuktam az oldalt) azt írta, hogy "a nyele nem arra való, nem tudsz rendesen odakenni vele" meg ilyenek. Ehhez én hozzátenném, hogy egyszerűen nem tudod olyan szabadon mozgatni a közelebbi végét, mert a távolabbi vége mindenbe beleakad közben (kivéve pl repülve, ha nincs közeledben más). Mint a Tom és Jerry-ben a Buksi (vagy hogy hívják), amikor azért nem éri el Tomot. mert egy deszka szorult a nyakára, keresztben, és elakad az ajtóban.

[Fuzz]

ezért írtam az asztalt. Az is használható -4-gyel. Vagy éppenséggel egy pénzérme. Elvégre bármilyen tárgy lehet improvised weapon, nem? Akkor ha nem üres a kezed, akkor már armed vagy?

Igen, legfeljebb 0-át sebzel vele, azt írja is a leírásánál, hogy IW esetén meg kell határozni. Amint te is írtad lentebb józan paraszti ésszel meghatározva. Nyilván a leggyakoribb valami bunkószerű IW.
De ha IW-vel nem lehetne flankelni, aoo-zni, akkor ez evil party még esélytelenebb lenne a szabadulásra, ha lenne ilyen party...
Javelin esetén egyszerű a helyzet, le van írva, hogy -4-gyel használható meleeként.

Megjegyzem, amit a javelinnél írtak, ahhoz oda kell gondolni azt is, hogy egy sikeres találat esetén eltöröd a nyelét. Egyébként is esélyes. a rómaiak erre találták ki a pilumot, mert ott kb 100% eséllyel tört, akár talált, akár nem, hogy ne tudja az ellen visszahajigálni. Mint ti most a goblin (meg bugbear) gerelyeket.
Átfutottam ezt a thread-et és bár hivatalos, egyértelmű álláspont nincs, szerintem jó az a mondás, hogy:
- improvised weapon az, amiről a te action-öd alatt kijelented, hogy az (akként használod, vagy legalábbis felkészülsz, hogy akként használd).
- Kivéve józan paraszti ésszel az, ami alkalmatlan sebzés okozására (pl wand, pénzérme, fogkefe)*
- improvised weapon visszafelé is sebződik: ha sebzel vele X-et (X-h1-et), akkor a tárgy is sebződik X-h2-t, ahol h1, h2 = célpont ill improvised weapon hardness-e.

* Ehhez én hozzáteszem, hogy: ha mégis megpróbálod egy alkalmatlan eszközzel, akkor egyrészt te is kapsz egy AOO-t (mintha unarmed lennél), plusz több mínusszal támadsz, és a tárgy automatikusan eltörik, ha nem totál mellé (hús, vért, pajzs, erőtér)

Miért ne lehetne pénzérme és wand is, h az a megfelelő módon el van készítve? Ezért improvised Pl. egy zsinórral jól összekötve wand és pénzérme, s máris B fegyóként suhogtatható, persze mínuszokkal és nem túl stabil mert egy csapásra is széteshet és max 1? sebzéssel
Szóval a fenti 3 pont alapján mégiscsak egyetértünk

[DM Surranó]

Igen, egyetértünk, csak jobb leírva, hogy mindenki rábólinthasson.

[Fuzz]

Ooc - stealth nem action, Hansen általában (felezett) move része. De lehet más oka is az eltűnésnek... egyébként igen, először én is majdnem automatikusan vittelek a "jó" irányba...

Erki kicsit lassabb, de amikor kiér, megrázza a fejét.
- [[Nem.]]

OOC - Igen, a move része, de felezve nem érhetett volna olyan helyre, max. a falhoz lapulni az ajtó mellett, de -5-tel akár igen, a kőomlásig északi fal mellé lapulva, esetleg belevetette magát a komposztba, de az idő lenne belefúrni Talikcsát még normál mozgással sem érhette volna el.
Egyébként csak teszteltem, hogy a withdraw (full-round action) részeként is engeded-e, mert ha mi csinálnánk stealthet akkor valszeg az lett volna a mondás, hogy full-round action mellett mást nem lehet csinálni csak a visszavonulásra koncentrálni. De így már van hivatkozási alap ha esetleg egyszer arra vetemednénk
Még egy kérdés, moveból bármennyit lehet stealthre költeni, pl. 30 láb normál move és 5 láb stealth felezve vagy csak teljes move actionnyi rész 20láb normál 10 láb stealth?

Mindenesetre várjuk meg a többiek 7. körét, mert ha nem jön ki Konyak akkor egyelőre mindegy, ha jön akkor majd Fuzz körbetekint megint, s észak felé fog mutatni ha nem lát semmit blöfföl, hogy arra ment, az van legközelebb, déli ajtó nyitása látszódna, meg a kötélen felmászás is.

[Fuzz]

OOC/OOG - Runalordoknal sztem Biile jon, bar nincs kulon kiirva, de ugy emlekszem o kezdte a kort (EDIT-ja, nem meg Will is van, utana jon Biile)

[DM Surranó]

OOC - Igen, a move része, de felezve nem érhetett volna olyan helyre, max. a falhoz lapulni az ajtó mellett, de -5-tel akár igen, a kőomlásig északi fal mellé lapulva, esetleg belevetette magát a komposztba, de az idő lenne belefúrni Talikcsát még normál mozgással sem érhette volna el.
Egyébként csak teszteltem, hogy a withdraw (full-round action) részeként is engeded-e, mert ha mi csinálnánk stealthet akkor valszeg az lett volna a mondás, hogy full-round action mellett mást nem lehet csinálni csak a visszavonulásra koncentrálni. De így már van hivatkozási alap ha esetleg egyszer arra vetemednénk
Még egy kérdés, moveból bármennyit lehet stealthre költeni, pl. 30 láb normál move és 5 láb stealth felezve vagy csak teljes move actionnyi rész 20láb normál 10 láb stealth?

Túl sok a feltételezés.
Egyrészt igen, -5-tel lehet fullt mozogni.
Másrészt nem tudod biztosan, hogy mennyi a mozgása ennek a konkrét goblinnak.
Harmadrészt HA 30 a move-ja (stock goblin), akkor full move-val elérhette a talicskát (a talicska 4 kockába lóg bele, a jobb fölsőig érne el, de most nem rajzolom be, miért)

A withdraw egy jó téma. Sose tűnt föl, hogy a withdraw mint egy konkrét valami, egyetlen megbonthatatlan full-round action lenne, és nem is látom, miért. Talán egy régi verzióban volt megfogalmazás, hogy ha nem cselekszel mást, mint mozogsz, akkor a kiinduló kockádra nem jár szabadütés. Jobban elolvasva van a részleges withdraw, ami standard action. Tehát a withdraw tkp nem más, mint egy olyan double move, aminek az elejére különös tekintettel odafigyelsz, és ezért az első fele standard action. Ilyen tekintetben jön képbe a Stealth-nél leírt felezett mozgás: a stealth egy mozgással járó action része (nota bene: ugyanez szerepel DND-ben a hide-nál is, tehát meglepő módon nem a move silently-ből jött a dolog!), és azt a mozgást felezett sebességgel teszed meg. Hogy ez a mozgás a withdraw egésze (full-round action) vagy csak az egyik fele (std ill move action), azt az illető maga dönti el. Nota bene ha csak az első felében használja a stealth-et, akkor a második felében már nem lesz elrejtőzve...

A fentiből az is következik, hogy az adott mozgás egészét kell felezni (nem hipp-hopp elrejtőzöl, hanem megkeresed a legjobb helyet azon a fél távon belül), különben jár a -5 bünti (hasonlóan a blöffös -10-hez, ahol még gyorsabban kell cselekedned).

A "tesztelésről": ilyen DM csapdának szánt keresztkérdéseket mellőzzük. Most feltételezem, hogy csak viccből írtad, de ha gerinctelen céllal kérdezel bármikor is bármit, akkor jobb, ha nem tudom meg.

[Fuzz]

"Feltételezés" - Igen, sok a feltételezés, mivel a tényeket csak a DM tudja, nekünk az marad, hogy találgatunk... Majd egyszer a memoárban kíváncsian várom a tényeket

"Withdraw" - Régen (3.5-ben?) csak simán úgy játszottuk, hogy ha egész körben csak mozogsz akkor nincs aoo a kiinduló mezőből, s ebből volt valami különbség TBK elején, hogy nem lett bejelentve külön a withdraw akkor aoo? De asszem elfogadtuk, hogy a kettő vehető ugyanannak.

"Tesztelés" - Nem előre megfontolt tesztelés volt, de utólag jó teszteredménynek tűnt, szóval veheted viccnek. A többi részére meg no comment.

[DM Surranó]

Akkor jó.
Még egy withdraw-val kapcsolatos kérdés, hogy lehet-e közben ajtót nyitni. Itt ugye nem változott egyetlen ajtónak az állása sem, tehát elvi a kérdés. Például 20 move-val withdraw, 10 láb, ajtónyitás, még 10 láb. Az ugye látható, hogy nyitás + csukás (két move-nyi idő) nem fér bele.

[Fuzz]

OOC1 - amíg nem találjuk meg, addig feltételezzük, hogy ugyanannyi, mint dnd-ben, vagyis 1 full round kockánként. A "move action" egy alapos körbetekintés ill hallgatózás, kutakodás nélkül.

keresés - ok, dnd alapján
körbetekintés - akkor rendben, így értelmeztem (közben megnéztem 3.5 ott is a szándékos spot move action, valamiért standard action rémlett - nem mintha jelen esetben ez számított volna)

OOC2 - nem kell körözni, nagyjából figyelem, hogy mindenki (ellenfelek is) ugyanannyi időt kapjanak. Tehát ha Fuzz előreszalad 1-2 percnyit az időben, akkor Eric később behozhatja a lemaradást.

Annyit azért nem, max. 1-2-3 "környire" gondoltam csak előre.

Az ÉK fallal kapcsolatban (talicskától jobbra) nem válaszoltál, vagy csak nem láttam? Az rendes fal és északra tőle van csak kőomlás, vagy az egész fal egy kőomlás, s át lehet mászni ott is az északi részre nem csak a járatban?