RPG Addicts | We Know You're Hooked

Not a member yet? Why not Sign up today
Create an account   Login to account




$81.68 donated / $385 needed
for site upkeep Jun 2017-2018!

  • 1 Vote(s) - 4 Average
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5


[OOC] Mindeközben a Vén Vaddisznóban...
OFFTOPIC - lejátsszuk roll20-on? Smile

https://twitter.com/Kaibutsu/status/954537565796884480
Quote this message in a reply
(01-22-2018, 03:43 PM)DM Surranó Wrote: mert a bárdének ilyen szempontból folyamatos beszéd és nem nulla idejű spell. mondjuk tánc közben varázsolni, az is szép.

Eme idoklást nem értem, hiszen a bárdének nem a spellel volt összehasonlítva, hanem a beszéddel, azaz nem arról volt szó, hogy 0 idejű spell helyett énekelne, s még beszélne is közben, hanem:

spell(0 idő)+beszéd (free action szájon át) = ok
spell(0 idő)+ének fenntartás(free action szájon át) = nem ok

Elfogadom, hogy így van, csak ez feltűnt a beszéddel kapcsolatban, de ezekszerint csak én éreztem ebben némi ellentmondást?
Ha mondjuk azért nem lehet énekelni, mert az mégiscsak valami "mágikus" dolog, nem sima beszéd, amit egy pillanatra sem szabad megszakítani, stb. az nekem elfgadhatóbb magyarázatnak tűnik, bár a bárdi ének pont nem Sp-abi, hanem Su, de mégsem természetes. Smile
Quote this message in a reply
Ha 0 időre szakítja félbe az éneklést, akkor félbeszakítja?
f(x) = x/x, egyébként folytonos függvény x=0-ban nincs értelmezve. Akkor most folytonos 0-ban vagy sem?
de természetesen a 0 hosszú verbális komponens a modellezést hivatott szemléltetni, JPÉ nyilván nem az.

Továbbra is kiemelem, hogy
- gitározás nem vész össze verbális komponenssel (de szomatikussal igen)
- csörgődob nem vész össze se verbális, se szomatikus komponenssel (amíg a másik kezed szabad)

egyébként érdekes, hogy megemlítetted, hogy Su... mert eredetileg én is a mágia fenntartásával vontam párhuzamba, de ez azért kacska, mert akkor a többi performance-forma mellett miért lehet varázsolni, ugye. Szóval nem, nincs semmi ilyen szabály, hogy ha beszélsz/varázsolsz ének (mint BP) mellett, akkor a BP megszakad, csak a JPÉ, hogy most akkor énekelünk vagy dumcsizunk?

Fascinate pl tök jól lehet úgy, hogy bevonjuk a közönséget:
előbb a frontember énekel a mikrofonba: "Ó-oo-ó-ó!",
aztán a közönség felé tartja azt, akik üvöltenek, mint a sakál: "ÓóóóÓÓÓÓóóÓÓÓ".
Mire az énekes: "Mi ez a gyenge sóhaj? A hátsó sorban is énekeljetek!"
közönség: "ÓÓÓÓ ÓÓÓÓÓÓ ÓÓÓÓ ÓÓÓÓ!!!!"
Énekes: "Ezazzz! Run Toooo Theee Hiiiiills, run foaoaor yoaoaur lii-ii-iiife..."
Quote this message in a reply
Ja a csörgődob a legegyszerűbb, de akár sima dob is elmegy egy ütővel, s akkor ő lesz a kisdobos a csapatban. Ha éppen meg mindkét keze szabad, akkor jobban szól két kézzel. Az igazi az lenne, ha a két ütő egy-egy wand, s akkor közben nyomathatja a lightningokat, fireballokat is. Csak nehogy rossz ütemben Smile

Kell mellé még egy egykezes furulya, mivel fúvós specialista, ha lehet ilyet kapni ebben a világban Smile
https://hu.wikipedia.org/wiki/Egykezes_furulya
Vagy egy egyszerűbb pánsípot is lehet egy kézzel.

Egyik kezébe csörgődob a másikba egykezes furulya és a kettőt egyszerre nyomatva (+2 attack, +2 dmg) Smile
Csak vicceltem...
Quote this message in a reply
Előre is elnézést, nem kötözködni akarok, meg retrozni sem, mert nem is változtatna semmin, csak próbálom megérteni ezt a konkrét stealth-darkvision eset, jól értettem-e vagy valamit nem vettem figyelembe?

1hobbó, 2gobbó - ajtónál rejtőzködött coverben - ok (azt hittem eddig a déli és északi ajtóból jöttek a gobbók, de roll20 alapján mind3 a nyugati ajtónál rejtőztek)
G. stealh modeban repült amíg volt cover - ok
G. befordult északnak, megszűnt a cover abból az irányból, ezért nincs stealth sem - ok
1hobbónak, 2 gobbónak is megszűnt a cover, azaz G. is meg kellett lássa őket, hacsak nem volt valamiféle más concealmentjük, (mivel neki is van darkvisionje mint gobbóknak, s fentről lefelé néz) - az alapján, hogy G. nem vehetett részt a meglepi körben feltételezem, hogy volt valami concealment.
Quote this message in a reply
1. Ajtónál rejtőzködve, de nem coverben, hanem lapulva. Mint írtam: ha nem mozogsz, nem múlik el auto a stealth attól, hogy kör végén van line of sight.
2. igen.
3. igen. Itt hozzátenném, hogy ekkor már támadhatott volna legalább az egyik, de nem tette -- ennek oka volt.
4. nem, lásd 1.

De ha meg akarjuk ideologizálni, akkor a stealth-et felfoghatjuk camouflage-ként is, ami valamiféle concealment.
Hozzátenném még, hogy az eredeti szagot azért fogta, mert ott a "valaki vagy valami" közelebb volt, mint a hullák, de a soknapos hullák szaga már elnyomta a másik oldalon közelebb levőket. (a perception-nél levő "unfavorable condition" mintájára. dobtam neki perc-et is, hogy esélyt adjak, de kicsi lett)
A goblinok bénák voltak, mert még közelebb is rakhatták volna a vadász hulláját, de nem tették, mert a stealth eszükbe nem jutott volna (és - spoiler - eztán se fog). Ha Gábriel eggyel odébb kanyarodik, akkor 5 lábra ment volna el mellettük, így nem lett volna meglepetés.

egyébként meg ez így utólag végiggondolva van így, a valóságban JPÉ mentem (beleértve a hullák miatt a perc dobást).
és most már azt is elmondhatom, hogy még a scent előtti verzióban ettől az íjásztól kapott volna közvetlen közelről egy kritikust (ugye íj x3), ami megint kiverte volna a biztit, hogy 5 lábon belül ranged weapon-nel... de ugye flat-footed nem üt aoo-t, úgyhogy még ez is rendben lett volna... HA nincs a scent, de ugye van. Smile
Quote this message in a reply
1. Rendben, köszi, így tudom miként kezeled, s ehhez fogok alkalmazkodni, akkor mégis lehet lapulni  helyben ha feléd néznek akkor is (felfogom camouflageként Smile ).
Nem ígérem, hogy én is így fogom kezelni mint DM, mert engem pont az ellenkezőjéről győztek meg a korábbi írásaid, bár titeket nem érint jelenleg, mert nem stealtheltek és nincs darkvisionös, de ha megszűnik a cover és concealment (és persze arra néz valaki) akkor észreveszitek.
Én úgy értelmeztem a leírtakat, hogy darkvisionösöknek egymás között olyan mint amikor nekünk normál light lenne, azaz ha valaki ott lapul a fal mellett és én bejövök a szobába, akkor észreveszem, kivéve, ha álcázva van, camouflage, mert akkor azt concealmentnek veszem. Ilyen például a sáska a zöld környezetben, de egy goblint a fal mellett nem fogok annak venni, hacsak nincs "falnak, kőnek" álcázva, vagy terepen, terep szinű ruhában, mert akkor perception-stealh check dönt.
Példaként jelöltem G. kanyarodását északra roll20-n, nálam ott az északi falhoz lapulhoz lapulót tuti észrevenné, a másik kettőt még nem, mert valami mögött rejtőzködnek. A másik kettőt még 10 lábra fentebb sem venné észre feltétlen hacsak halad tovább "gyanútlanul", kivéve ha megvan a perception check. Viszont ha direkt benéz ott a sarkon akkor igen, mert keresgél.
Egy esetben nem venné észre az északi falhoz lapulót az álcázás mellett, ha van egy rés az északi falon ahova be tudott bújni, de akkor az cover is - nálam. Ezekkel a résekkel az a szívás, hogy általában csak a DM-ek tudnak róla, a játokosoknak "sima" falnak tünik minden.

3. Persze, így volt logikus, hogy egyszerre tudjanak támadni és menekülni, a főnök a fejükre koppintott Smile

Ranged weapon 5ft teljesen ok Smile
Quote this message in a reply
3. majdnem Smile
Quote this message in a reply

Digg   Delicious   Reddit   Facebook   Twitter   StumbleUpon  




Users browsing this thread:
1 Guest(s)

Forum software by © MyBB - Custom theme © iAndrew 2014 - All Material and Content © artCain, HJCain, and RPGAddicts 2009 - 2015
     
ABOUT US
A gaming group started in late 2005 when several members (from all over the world) came together on a long-running forum website called Plothook.net (formally known as Highmoon.net). Several games transformed from a by-the-book format to highly modified versions that became new hybrid systems with completely custom rules and abilities. Ten years later, these faithful players wanted to secure their work and their stories, becoming the basis of these forums.